Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
- Автор: Спицын Евгений Юрьевич
- Год: 2019
- Язык: русский
- Год: Концептуал
- ISBN: 978-5-907172-63-0
- Жанр: Другие документальные фильмы
Электронная книга - «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах». Краткое содержание книги:
Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?
В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?
Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.
Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.
Однако все инициативы Москвы не получили никакой поддержки у западных держав, выдвинувших в противовес им «План Идена», или план свободного воссоединения Германии, который предусматривал проведение германских выборов оккупационными властями и вхождение уже объединённой ФРГ в Европейское оборонительное сообщество. Кроме того, западные державы, по сути, отвергли и предложение советской стороны о созыве уже в текущем 1954 году Всемирной конференции по всеобщему сокращению вооружений, хотя на словах они поддержали эту идею. Единственное, о чём смогли договориться, так это о созыве в конце апреля 1954 года Женевской конференции министров иностранных дел СССР, США, Великобритании, Франции и КНР с участием ряда других государств с целью мирного урегулирования ситуации в Корее и в Индокитае, где до сих пор шла кровопролитная гражданская война между южанами и северянами, в которую так или иначе были втянуты все западные державы, но прежде всего французы и американцы.
Тем временем в марте 1954 года новое советское руководство выступило с ещё двумя беспрецедентными инициативами. Во-первых, председатель Совета Министров СССР Г.М.Маленков на предвыборном собрании в Верховный Совет СССР впервые публично заявил, что новая мировая война при наличии ядерного оружия и современных средств его доставки приведёт к «гибели всей мировой цивилизации», то есть открыто выступил с новой советской внешнеполитической доктриной «мирного сосуществования государств с различным общественным строем». И во-вторых, министр иностранных дел СССР В.М. Молотов на встрече с послами трёх великих держав Ч. Боленом, У. Хейтером и Л.Жок-сом вручил им официальную ноту, в которой речь шла не только о согласии Москвы на полноценное участие Вашингтона в создании системы общеевропейской безопасности, но также содержалось предложение правительствам трёх стран рассмотреть вопрос об участии Советского Союза в Североатлантическом военном блоке, что, по мнению целого ряда историков (Н. И. Егорова, А.М.Филитов[626]), было нацелено на «исправление» НАТО и его модификацию в общеевропейскую систему безопасности. Кстати, как утверждает Н.Е. Быстрова, сама эта идея, возможно, родилась в голове самого И.В.Сталина, «в менталитете которого» на закате его жизненного пути «наметились изменения в отношении НАТО». Правда, при этом она тут же заявляет, что из-за отсутствия достоверных источников «об этом можно лишь догадываться», опираясь прежде всего на содержание беседы И.В.Сталина с новым французским послом Луи Жоксом, которая состоялась в кремлёвском кабинете вождя в ноябре 1952 года[627].
Между тем, как уверяет профессор А.М.Филитов, новая пози ция Москвы, озвученная В.М. Молотовым, в том числе по НАТО и участию Вашингтона и Оттавы в системе коллективной европейской безопасности, застала врасплох Э. Идена и Ж.Бидо. Первый даже согласился в чём-то пойти на уступки СССР, однако из-за жёсткой позиции Дж. Даллеса и особенно Ж.Бидо все инициативы советской стороны не нашли поддержки у руководства западных держав, хотя именно тогда, после испытания советской и американской водородных бомб, во всём мире и особенно в Европе резко возросли пацифистские настроения. При этом сам А-М.Филитов справедливо указал на то, что «трудно сказать, пользовалась ли новая линия Молотова полной поддержкой «коллективного руководства» страны». Весьма вероятно, что её разделял Г.М.Маленков, но о позиции Н.С.Хрущёва ничего определённого сказать нельзя. Во всяком случае, на июньском 1954 года Пленуме ЦК, где В.М.Молотов делал доклад о Берлинском совещании и поведал о своих договорённостях с Дж. Даллесом, никакой содержательной дискуссии не произошло. Хотя ровно через год на июльском Пленуме ЦК, уже резко критикуя В.М.Молотова, сам Н.С.Хрущёв громогласно заявлял, что «если бы он сам и его коллеги по Президиуму ЦК «с меньшим авторитетом, чем у Молотова, в международных проблемах, занялись бы этим вопросом», то они, «возможно, совершенно по-другому повернули дело» и «возможно не было бы и Парижских соглашений, и по-другому бы сложилась обстановка»[628]. Ряд именитых историков, в частности Ю.В. Аксютин[629], почему-то расценили эту «реплику Первого секретаря как признание того, что в тот период у советской дипломатии был какой-то шанс не допустить включения ФРГ в НАТО, проявив такую инициативу, которая могла бы заинтересовать наших бывших союзников. Вполне возможно, что такая инициатива обсуждалась и в Президиуме ЦК, но министр иностранных дел был против, и всё закончилось ничем», поскольку «возобладала твёрдая линия угроз и ультиматумов». Однако, как нам кажется, делать подобного рода «смелые» предположения без опоры на источники вряд ли стоит всем историкам, а уж тем более таким «аксакалам», как профессор Ю.В.Аксютин и поддержавшая его Н.И.Егорова. Тем более что эту «реплику» Н.С.Хрущёв произнёс в июле 1955 года на том самом Пленуме ЦК, где его усилиями стал реализовываться план по смещению В.М.Молотова с поста министра иностранных дел СССР.
626
Егорова Н.И. Европейская безопасность, 1954–1955 гг.: поиски новых подходов // Холодная война. 1945–1963 гг. Историческая ретроспектива. М., 2003; Филитов А.М. СССР и германский вопрос: поворотные пункты (1941–1961 гг.) // Холодная война. 1945–1963 гг. Историческая ретроспектива. М., 2003.
627
Быстрова Н.Е. К истории создания Организации Варшавского договора // Вестник РУДН, сер. Международные отношения. М., 2005.
628
РГАНИ. Ф. 2. Он. 1. Д. 160. Л. 104.
629
Аксютин Ю.В. Хрущёвская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953–1964 гг. М., 2010.