![Революция 1917 года глазами современников. Том 3 (Октябрь 1917 г. - январь 1918 г.) [FineReader 14] - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com](/uploads/posts/books/no-cover.jpg)
Революция 1917 года глазами современников. Том 3 (Октябрь 1917 г. - январь 1918 г.) [FineReader 14]
- Автор: Журавлев Валерий Васильевич
- Год: 2017
- Язык: русский
- Жанр: История
Электронная книга - «Революция 1917 года глазами современников. Том 3 (Октябрь 1917 г. - январь 1918 г.) [FineReader 14]». Краткое содержание книги:
С большим или меньшим темпераментом высказывают они свое глубокое неудовольствие против «неслыханной» и «невиданной» формы, в какой происходит октябрьский переворот в Петрограде и в других городах России.
Запуганные ожидавшимся «выступлением» большевиков, рисовавшимся им в виде повторения июльского восстания, мелкие буржуа совершенно не могут понять истинного политически-исторического смысла переворота, которому большевики придали лишь организованную форму и политическую формулировку, но за которым сгруппировались классовые интересы рабочих масс, солдат и крестьян. Политическая «нить Ариаднина» меньшевиков: «буржуазная революция» не в состоянии справиться с целым комплексом громаднейших явлений жизни после трехлетней импозантной борьбы великанов - государств империалистов. С формулой «буржуазная революция» не понять этих гигантских изменений, внесенных в жизнь могучим фактором исторического прогресса, каким являлась всегда война и революция.
Но процесс ориентировки в случившемся начинает мало-помалу прокладывать себе дорогу. Меньшевики-оборонцы теперь готовы составить власть без крупной буржуазии. Но от своей коалиционной «философии» не отказываются. Иначе смотрит на это В.Г. Громан, который в «Новой жизни» призывает читателей к осмыслению того, что случилось. «Надо понять, - говорит он, - что события 24-30 октября являются ни чем иным, как бурной, ненужножестокой и нестерпимо грубой по проявлениям, с огромной примесью заговорщически-авантюристских военно-бунтарских элементов, но исторически неизбежной формой краха господствовавшей в течение полугода коалиции крупной буржуазии и умеренной демократии, оставшейся таковой, несмотря на искренне носимое социалистическое знамя».
Это - объективная оценка общественного деятеля, довольно далеко стоящего от большевизма, но достаточно близко стоящего к практической жизни, и видавшего воочию «революционное строительство» буржуазии, совершенно верна. Дело не в том, что Громан не может освободиться от неприятной ему внешней формы этого «краха» и путает форму с политическим содержанием, но он достаточно объективен, чтобы с водой не выплеснуть из ванны и ребенка. И за это спасибо!
Но ведь этот «крах» приближался гигантскими шагами уже довольно давно. Как можно его было не заметить?
Еще в начале апреля, семь месяцев тому назад, изложил тот же самый Громан в заседании Временного правительства резолюцию совещания Советов рабочих и солдатских депутатов от 3 апреля, в котором говорилось, что для предупреждения неминуемой катастрофы необходимо немедленно приступить к планомерной организации производства, распределения транспорта и потребления, ограничить прибыли определенными нормами, обеспечить рабочему достойное существование и тем гарантировать непрерывность и напряженность работ, требуемых критическим состоянием народного хозяйства.
Правительство признало эту программу утопичной и продолжало политику бесплодных паллиативов, предоставив свободу экономической стихии, в условиях войны и необходимости разрушительной, а правительства всех дальнейших созывов... занимались лишь саботажем этих учреждений.
Все это было известно и раньше. Но ведь недостаточно было знать эти факты общественной жизни, нужно было найти классовую подпитку, надо было ее понять и политически учесть. Что означал этот саботаж буржуазии, прикрываемый «умеренной» демократией под социалистической фирмой?
Это было ни что иное, как крах коалиции с буржуазией. Но этого мало. Это был крах буржуазного, то есть частнокапиталистического разрешения тех социальных и политических проблем, которые стояли перед государством. Разъяснение этих проблем увеличения производительности народного хозяйства без увеличения эксплуатации народного труда (без радикального разрешения земельного вопроса и вопроса о мире, это было немыслимо) могла взять на себя только демократическая народная власть, которая раз и навсегда отреклась от коалиционного сотрудничества с буржуазией.
Октябрьская революция сделала это возможным.
Но ведь «надо понять», тов. Громан, что если «организация всех демократических масс не состоялась», то ведь виной тому только те «социалистические» партии, которые не хотят бросить своей излюбленной и вполне обанкротившейся программы: коалиции с буржуазией.
Организация демократических масс уже произошла на платформе Советской власти. Все те, кто к этой платформе не примкнули, те не в состоянии помочь делу возрождения страны, потому что могут играть лишь роль буржуазии в коалиционном правительстве, роль тех мероприятий, которые диктуются объективным положением страны и которые никак не способны уложиться в рамки мелкобуржуазных идеологов, для которых Россия дожила лишь до буржуазной революции и «готовится лишь вступить в полосу свободного буржуазного развития».