Андрей РогачевскийВ предисловии к сборнику собственных статей о Ф. В. Булгарине, оценивая состояние отечественного булгариноведения на период перестройки, А. И. Рейтблат вспоминал: «Оказалось, что и биография, и взгляды Булгарина почти не изучены (если не считать нескольких аспектов, главным образом его отношений с Пушкиным, которым посвящено десятка два содержательных работ)»[1112]. В англоязычном булгариноведении на тот момент дела обстояли несколько лучше, если не в количественном, то в предметном отношении. Хотя Булгарин и не стал популярным объектом изучения для англоязычных славистов, все же к концу 1980-х на английском языке о нем было написано более двадцати работ, включая пять докторских диссертаций. Эти исследования – как правило, углубленно (учитывая трудность доступа западных ученых к советским архивам) и по мере возможности независимо и беспристрастно – освещали самые различные стороны жизни и деятельности Булгарина – беллетриста, журналиста и историографа. В аналогичном ключе продолжалось изучение булгаринского наследия и после «перестройки». С начала 1990-х по-английски о нем или частично в связи с ним вышло как минимум семь работ, в том числе одна докторская диссертация на российском архивном материале.
К сожалению, до недавнего времени ознакомиться со многими англоязычными публикациями о Булгарине было непросто – причем не только в России, но и за ее пределами. В первую очередь это касается докторских диссертаций, весьма ценных по содержанию, но издававшихся крайне ограниченным количеством экземпляров и хранящихся главным образом в библиотечных отделах редких книг и рукописей в тех университетах, где эти диссертации защищались. Нередки случаи, когда сами англоязычные булгариноведы были лишены возможности ссылаться на своих англоязычных же предшественников, даже если, как легко предположить, о существовании работ этих предшественников было известно из библиографических источников.
На сегодняшний день практически все посвященные Булгарину диссертации оцифрованы, но автору данного обзора все равно пришлось задействовать значительные ресурсы, в том числе финансовые, чтобы получить экземпляры некоторых диссертаций для прочтения[1113]. Большинство же англоязычных публикаций о Булгарине можно найти в оригинале в электронных базах данных – таких, как JSTOR и ProQuest. Что же касается переводов этих публикаций, то только три работы появились на русском[1114]. В настоящем обзоре они не рассматриваются.
Англоязычные булгариноведы по большей части не смогли выработать единую точку зрения на Булгарина, отчасти из-за спорности его личности и творчества, отчасти из-за того, что не всегда были в курсе публикаций о Булгарине своих же коллег – потому ли, что писали о нем почти одновременно, или потому, что не обладали сведениями о ранее напечатанных булгариноведческих трудах либо доступом к таковым. Поэтому представляется целесообразным выстроить обзор англоязычного булгариноведения не хронологически, а тематически, демонстрируя разницу точек зрения на булгаринские взгляды и сочинения там, где она проявляется особенно ярко (необязательно будучи при этом результатом прямой научной полемики). Чаще всего булгариноведов интересовали булгаринские романы и утопии, его деятельность на посту редактора и издателя «Северной пчелы», его связи с III отделением, отношение к полякам и евреям, обвинения в плагиате, а также влияние Булгарина на несколько поколений российских читателей и писателей. По этим-то тематическим категориям и будет сгруппирован нижеследующий материал.
Романы
Англоязычная критика высказалась о первом и коммерчески самом успешном булгаринском романе, «Иване Выжигине» (1829), уже в 1831 г., когда в Лондоне и Эдинбурге вышел английский перевод этой книги[1115]. Длинная рецензия, написанная читавшим по-русски Уильямом Генри Лидсом (William Henry Leeds; 1786–1866)[1116], была посвящена главным образом второму роману Булгарина, «Димитрию Самозванцу» (1830), но уделяла место и «Ивану Выжигину», и его сиквелу «Петру Ивановичу Выжигину» (1831). Об «Иване Выжигине» говорилось, в частности, что он «удивляет свободой и смелостью отдельных высказываний. Некоторые фрагменты романа, по нашему мнению, показывают, что цензура печати в России либо не очень бдительна, либо довольно либеральна; в противном случае книге, отнюдь не комплиментарной по отношению к характеру нации, нелегко было бы получить разрешение на публикацию. ‹…› Автор извещает нас, что изображает классы, а не индивидуальности; соответственно, его сатира, будучи обобщением, является оскорбительной в гораздо большей степени»[1117]. При этом жанр и объекты сатиры «Выжигина» для британца выглядели «устаревшими» (obsolete), а говорящие фамилии персонажей свидетельствовали «не только о недостатке мастерства со стороны писателя, берущего на вооружение такой неуклюжий прием, но одновременно и о некоторой читательской тупости (obtuseness)»[1118].
вернуться
1112
Рейтблат А. И. Фаддей Венедиктович Булгарин: идеолог, журналист, консультант секретной полиции: статьи и материалы. М., 2016. С. 6.
вернуться
1113
Пользуюсь случаем поблагодарить Екатерину Рогачевскую (The British Library), Анну Рaкитянскую (Widener Library, Harvard), Лидию Василенко (Syracuse University), Лиладхара Пендса (University of California, Berkeley), Миролюба Ружича (Ohio State University) и А. И. Рейтблата (НЛО / РГБИ) за неоценимую и безотказную помощь в работе.
вернуться
1114
См.: Shaw J. T. The Problem of the Persona in Journalism: Pushkin’s Feofilakt Kosichkin // American Contribution to the 5th International Congress of Slavists. The Hague, 1963. Vol. 2. P. 301–325 (рус. пер.: Шоу Дж. Т. Проблема «вымышленного автора» в журналистике: Феофилакт Косичкин Пушкина // Современное американское пушкиноведение. СПб., 1999. С. 225–248); LeBlanc R. D. The Russianization of Gil Blas: A Study of Literary Appropriation. Columbus, Ohio, 1986. P. 144–211 (рус. перевод главы о Булгарине: Лебланк Р. «Русский Жилблаз» Фаддея Булгарина: литературная преемственность: от Жуи к Лесажу // Новое литературное обозрение. 1999. № 40. С. 17–57); Gronas M. Who Was the Author of the First Book (or Rather Booklet) on Pushkin? // Pushkin Review. 2008. № 11. P. 1–31 (рус. перевод: Гронас М. Кто был автором первой книги о Пушкине? // Новое литературное обозрение. 2012. № 115. С. 148–169).
вернуться
1115
Перевод был компетентно выполнен неким Джорджем Россом (George Ross) непосредственно с русского оригинала, см.: Lubensky S. The First Russian Novel in English: Bulgarin’s Ivan Vyžigin // Russian Language Journal. 1983. Vol. 37. № 126/127. P. 61–68.
вернуться
1116
О нем см.: Cross A. William Henry Leeds and Early British Responses to Russian Literature // A People Passing Rude: British Responses to Russian Culture / Ed. by A. Cross. Cambridge, 2012. P. 53–68. Лидс также перевел, с краткими предуведомлениями, фрагменты из булгаринских «Ивана Выжигина» (по публикации в «Северном архиве», еще до полной публикации романа по-русски: Ivan Vuizhigin ili Ruskii Gil Blas: Ivan Vuizhigin, or the Russian Gil Blas // The Foreign Review and Continental Miscellany. 1828. Vol. 1. № 2. P. 628–633) и «Воспоминаний» (1846), почитавшихся Лидсом равными автобиографиям Мармонтеля (1804) и Альфьери (1806) (Charles XII and Peter the Great // The New Monthly Magazine and Humorist. 1846. Vol. 78. Part 3. P. 17–25), а также «Встречу с Карамзиным» (1828; см.: My Acquaintance with Karamzin // The Monthly Magazine, or British Register of Literature, Sciences and the Belles-lettres. 1831. Vol. 12. № 72. P. 645–651).
вернуться
1117
Leeds W. H. Dimitrii Zamozvanetz, Istoritcheskii Roman; sotchenenie Thaddeya Bulgarina. Izdanie vtoroe (The False Demetrius, an Historical Romance. By Thaddeus Bulgarin. Second Edition). St. Petersburg, 1830 // Foreign Quarterly Review. 1831. Vol. 8. № 15. P. 125–126.
вернуться
1118
Ibid. P. 127–128. Среди объектов булгаринской сатиры в «Выжигине» немалое место занимает взяточничество. В одном из относительно недавних исследований роман даже рассматривается как своего рода энциклопедия российского взяточничества конца XVIII – начала XIX вв., см.: Rogachevskii A. The Representation of Bribery in Nineteenth-Century Russian Literature // Bribery and Blat in Russia: Negotiating Reciprocity from the Middle Ages to the 1990s / Ed. by S. Lovell, A. Ledeneva and A. Rogachevskii. L., 2000. P. 116–119.