Бывшие Мы (СИ)

элементом, считая магов льда просто особенными водниками. С одной стороны они

правы, но с другой я с ними не согласен. Свет же исчез как элемент. Где-то

тысячу лет назад он считался слабейшим, хоть люди и не понимали, что он может

быть сильнее всех остальных вместе взятых, потому как с помощью него могли

только исцелять незначительные раны, да освещать себе путь. Теперь же Созидание

Светом назвать— преступление и даже оскорбление для носителя, — несколько

косых взглядов метнулись к покрасневшей Кицунэ.— Но это все предрассудки, устоявшиеся понятия. Вопросы?

—А почему воду и лед объединили? —

Да кто же тебе правду скажет.

—Вероятнее всего, для простоты.

Лед ведь состоит из воды, только температурой ниже. Еще вопросы?

—А что насчет тьмы? Тьма и

разрушение ведь понятия равные, как были так и есть?

—Хороший вопрос. Тьма для нас—

это отсутствие света, только вот… Разрушители очень близки к созидателям по

своей природе. Светлые маги не могут убить, не могут ничего разрушить, только

спасать, — на самом деле могут, но козыри в виде своих тайн держат при себе.—

Темные же способны на многое. Построить барьер, чтобы спасти кого-то, или же

создать оружие, чтобы убить. А теперь парадокс. Созидание собирает уже

сломанное и спасает уже потерянное, а разрушение делает все то же самое, но с

еще не дошедшими до своего финала вещами и людьми.

—Парадокс, — эхом повторил Люком,

что-то старательно записывая в тетрадь.

—Но ведь если посмотреть с другой

стороны. Разрушающий может спасти, созидающий тоже, но первый может убить, а

второй нет, — ого, Максим оживился.

—Магия разрушения не создана,

чтобы убивать— это две стороны одной монеты. Применение— выбор самого

носителя. Так же и с созиданием. Светлый тоже может убить, но поплатится за

это. Как и темный, — а вот об этом мало кто знает. Благо, вопросы

закончились.— Перейдем к реакциям. Элементарной и сильнейшей реакцией

считается смешение огня и воды. Возьмем пропорции один к одному. Если

изначально у нас вода и в нее добавят огонь, что победит? — Спасибо, что меня

научили пользоваться проектором, что сейчас заменял настоящие сгустки

элементальной энергии.

—Огонь потухнет, — довольно тихо произнес

кто-то с задних рядов, что я и продемонстрировала.

—А если наоборот?

—То же самое, — подвел все тот же

голос и огонь вновь потух.

—И что это значит? — Вновь

создавая образы, спросила у ребят.

—Что огонь слабее? — Решил снова

высказаться Максим, на что я лишь усмехнулась.

—Отнюдь. Огонь и вода равны, — и

снова шепотки и непонимающие взгляды.— Дело в пропорциях и концентрации. Если

рассматривать реакцию, то нам нужно две части огня и одна вода, чтобы

уравновесить их. Но это не значит, что один к одному они не равны. Просто они

взаимодополняющие и одновременно взаимоисключающие, то есть гасят друг друга, —два шарика огня, столкнувшись с шариком воды, потухли, попутно превратив

жидкость в пар.

—Но как же так? — Я бы сама не с

первого раза поняла.

—А чтобы это понять, нужно

разобраться в природе этих элементов. Это намек от нее, что они должны

действовать вместе, а не друг против друга. Возьмем одну часть огня, — рядом

снова вспыхнул красный шарик.— И одну часть воды, плюс какой-то объект, — посередине

стола встал каменный голем.— Представим, что это какой-то монстр, которого

надо победить двум магам соответствующих элементов. Если мы сначала наложим

статус огня, то есть ударим так, — шарик врезался в статуэтку, отчего та

мгновенно вспыхнула.— А потом добавим воду, то произойдет…

—Огонь потухнет? — У кого-то явно

заело.

—Верно, но реакция усилится.

Перепад температур плюс ударная волна и атакующая энергия сделают свое дело, —голем рассыпался в крошку после прикосновения голубого шарика.— Повторим

реакцию, но наоборот. Сначала накладываем статус воды, потом бьем огнем, —голем так же развалился.— В чем разница?

—Первый вариант эффективнее, — я

только кивнула, но от своего не отступила.

—Почему? Сработало ведь, — указала

на две одинаковые кучки.

—Потому что огонь потух быстрее,

чем долетел до цели.

—То есть если взять две части

огня, эффективность будет та же, что и в первом случае? — Не унималась я, восстанавливая каменные игрушки.

—Наверно, — а вот эта

неуверенность мне и нужна. Всегда и все нужно ставить под сомнение.

—А вот и неверно. Эффективность

будет та же, что с двумя частями огня, что с десятью. Разница лишь в том, что

если переборщить с огнем, то реакция будет такой же, как от него одного, а если

недобрать, то как будто ударили только водой. Поэтому один к одному— идеальное

соотношение, — спасибо, что все поняли то, что я сказала!

—Но ведь первая реакция все равно

будет лучше, — а вот и Раминария включилась, наконец я смогла ее

заинтересовать, а то она только практики с нетерпением ждет.

—Верно. Если в цифрах, то первая

реакция дает двести процентов к силе атакующего заклинания, а вторая сто