К вопросу о троцкизме

…Так как нынешняя китайская революция невозможна без руководства со стороны китайского пролетариата, то и современная новая культура Китая невозможна без руководства со стороны идей пролетарской культуры, то есть идей коммунизма. Но это руководство на данном этапе ведёт народные массы на антиимпериалистическую, антифеодальную политическую и культурную революцию, и поэтому по своему содержанию нынешняя, новая народная культура в целом остаётся новодемократической, а не социалистической.

…Мы должны… проводить различие между применением коммунистической теории и коммунистических методов при рассмотрении вопросов, овладении наукой, организации работы, подготовке кадров, с одной стороны, и новодемократическим курсом в народной культуре в целом — с другой. Смешивать одно с другим, разумеется, не следует.

Отсюда явствует, что содержанием новой народной культуры в Китае на современном этапе не является ни монопольное господство буржуазной культуры, ни пролетарский социализм в его чистом виде, а руководимая идеями пролетарской социалистической культуры антиимпериалистическая, антифеодальная новая демократия народных масс»[16].

Мао разграничивает применение марксисткой теории при анализе действительности, необходимом при проведении новодемократического курса союза революционных классов и непосредственное осуществление марксистской теории в политической линии пролетарской диктатуры. Именно этой разницы не мог понять Троцкий, для которого руководящая роль пролетариата в демократической революции автоматически означала пролетарскую диктатуру. Именно этого не могут до сих пор понять как многие троцкисты, так и многие антитроцкисты при анализе действительности. Взять хотя бы общедемократическое движение в России и нейтралитет относительно него наших псевдосталинистов, прикрывающих свой оппортунизм болтовнёй о «жабе и гадюке».