Миф о Большом терроре [Наглая антисталинская провокация]
- Автор: Балаев Петр Григорьевич
- Язык: русский
- Год: SPecialiST RePack
- Жанр: История
Электронная книга - «Миф о Большом терроре [Наглая антисталинская провокация]». Краткое содержание книги:
Ладно. Черт с ним, с этим «нофелетом». Раз Родина приказала соловецких узников перебить из нагана Заковскому, то нужно исполнять. Но читаем докУмент дальше:
«4. Установить следующий порядок рассмотрения дел репрессируемых:
Начальники тюрем ГУГБ, на основании материалов оперативного учета и личных дел составляют на каждого подлежащего репрессированию подробную справку с указанием…»
Можно, я закончу с этим «нофелетом»? Сил больше нет… удивляться. Мало того, что лимит выделили Заковскому, а решать – кого репрессировать, должны начальники тюрем… Это мелочи. Другое важно, если бы этот документ писался до 60-х годов прошлого века, то пункт звучал бы так: «Начальники тюрем ГУГБ, на основании материалов агентурных дел и личных дел…».
То, что с 60-х годов стало называться делами оперативного учета (сегодня в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» у них такое же название), в 30-е годы называлось агентурными делами.
Да весь докУмент, представленный в виде приказа наркома НКВД начальнику УНКВД по Ленинградской области Заковскому – сумасшедший бред! Вы только представьте себе картину, в Соловецкой тюрьме содержалось порядка 7 тысяч заключенных, из них 1200 вели активную антисоветскую и другую преступную деятельность, и на всех них есть материалы оперативных учетов, т.е., их преступная деятельность еще и документировалась тюремными оперативниками, которые находились в прямом подчинении у начальника тюрьмы, а начальник тюрьмы нес личную ответственность за режим содержания заключенных. И какой же был режим в тюрьме? Такой, что каждый шестой заключенный имел возможность вести преступную деятельность? Администрация тюрьмы об этом бардаке знает, сама же документирует преступную деятельность заключенных, подшивая сведения о ней в дела оперативного учета, которые тогда даже назывались иначе, агентурными делами, но принять меры к пресечению их преступной деятельности, репрессировать распоясавшихся в тюрьме антисоветчиков и уголовников, нарком НКВД приказывает не начальнику тюрьмы, а начальнику Управления НКВД даже не той области, в которой тюрьма находится. Причем, не всех, под корень, преступников репрессировать, а только 1200. Так и написано в приказе Ежова: разрешаю репрессировать 1200. Т.е., даже не 1200 заключенных вели в тюрьме особого (особого!) назначения преступную деятельность, а еще больше. Это репрессировать 1200 из их числа разрешили. Да еще и репрессировать Ежов приказал только наиболее активных! Значит, не 1200 заключенных вели в тюрьме преступную деятельность, даже не 1200 вели активную преступную деятельность, 1200 только из числа «активистов» репрессировать разрешено было… Да это же, блин, не тюрьма была, а антисоветско-бандитская малина под крышей тюремной администрации, которая эту деятельность покрывала. Да еще зачем-то сама на себя, как на покрывающую и не принимающую мер для ее пресечения в зародыше, тщательно собирала компромат, ее документируя!
Понятное дело, что ни в каком наркомате внутренних дел такой приказ сочинить никто не мог, это сделало чудо наподобие учившегося на геолога, но геологом не ставшего Никиты Петрова, прославившегося в качестве историка сталинских репрессий и деятеля общества «Мемориал». Но ведь этот и подобный этому горячечный бред, оформленный в виде документов, обнаруженных в архивах, на ура принимается стороной, стоящей, вроде бы, на противоположной от «Мемориала» идейной платформе. Тема-то жирная! На ней можно хорошо заработать, сочиняя исторические сказки для публики, всякие страшилки про спецслужбы. Публику же особо не удивишь историей жизни даже тюрьмы особого назначения, если ее описать такой, какова она была на самом деле. А вот если – зверство и расстрелы - слюнки у публики и потекли. Поэтому даже такие, как А.И.Колпакиди, которых публика уважает за их просоветскую позицию, ничего странного в подобных приказах НКВД не видят. Впрочем, А.И.Колпакиди даже Википедия называет историком советских спецслужб. Он и насочинял кучу книг об истории советских спецслужб. Шура, екарный бабай, да какой ты на хрен историк спецслужб, если ты к этим спецслужбам никаким боком! Ты же закончил истфак универа и до начала своей писательской деятельности был преподавателем истории, что ты можешь понимать в работе спецслужб, если ты ни одного нормативного документа, регламентирующего их деятельность, в глаза не видел, только потому, что для этого не просто допуск к совершенно секретным сведениям нужен, но нужно еще и занимать в этих спецслужбах определенную должность, которая предполагает допуск к этим сведениям!